Waarom goed management essentieel is voor beleggingssucces

[Deze post is geïnspireerd door het boek 'Aandelen selecteren als een Pro' van Rowan Nijboer]

[Disclaimer]

Ondanks dat het management van een bedrijf niet als een concurrentievoordeel te bestempelen valt (zoals duidelijk is geworden in het vorige bericht over het boek van Rowan), is goed management wel heel belangrijk voor een bedrijf.

Het onderzoeken van het management van een bedrijf verdient dan ook absoluut een plek binnen je aandelenanalyse. Erg goed management is zeldzaam, maar het zou al fijn zijn als je de bedrijven met matig management weg kan filteren. 

Uiteraard is het (bij de meeste bedrijven) niet te doen om bijvoorbeeld alle werknemers met een leidinggevende functie te onderzoeken. Daarom kan je je het beste richten op de mensen die het meeste invloed hebben op de beslissingen binnen een bedrijf. 

Deze mensen bevinden zich in de raad van bestuur, doorgaans bestaande uit onder andere een CEO, CFO en COO. Deze mensen besturen het bedrijf op een strategisch niveau, het zijn de mensen die de grote/belangrijke beslissingen maken. 

Veel bedrijven gaan uiteindelijk ten onder door slecht management. Dit heeft over het algemeen niet veel te maken met onkunde. Meestal hebben de mensen uit het management uitstekende papieren en komen van prestigieuze universiteiten. 

Een groot ego en hebzucht zijn een stuk vaker de oorzaak van de ondergang van een bedrijf. Vaak leidt dit tot slechte beslissingen die het bedrijf de das om kunnen doen, pas hier dus goed voor op. 

Zo kunnen managers met een groot ego bijvoorbeeld geneigd zijn om veel andere bedrijven in de industrie op te kopen. Als het bedrijf dit financiert met schulden en het in een periode erna (even) wat minder gaat, kan dit veel problemen opleveren. 

Ook zou hebzucht er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat managers er alles aan doen om de winst op de korte termijn te verhogen, maar de klant hierbij uit het oog verliezen. Dit kan zeer schadelijk zijn voor een bedrijf op de lange termijn. 

Laatst kwam ik het verhaal tegen van het bedrijf Schlitz, voorheen een zeer bekende brouwer (vooral bekend van bier). Het management van dit bedrijf maakte diverse ongelukkige beslissingen. 

Eén daarvan was het gebruiken van goedkopere ingrediënten om de winst te verhogen. Dit pakte echter anders uit dan het management gehoopt had. Door de verlaagde kwaliteit, verloor Schlitz veel klanten (en dus omzet).

Toen Schlitz de fout wou omkeren door de oude ingrediënten weer te gebruiken, was het eigenlijk al te laat. De consument was het vertrouwen verloren en overgestapt naar een concurrent. 

Dergelijke hebzucht wordt regelmatig gestimuleerd door beloningen die het management krijgt. Als het management bijvoorbeeld beloond wordt op basis van omzetgroei, kan het voor ze lonen om gewoon domweg andere bedrijven over te kopen. 

In zijn boek deelt Rowan een aantal vuistregels die aangeven bij wat voor bedrijven het heel belangrijk is om het management goed te onderzoeken en bij wat voor bedrijven dit in mindere mate het geval is. 

De eerste vuistregel: Hoe groter het bedrijf, hoe minder belangrijk het management. Ervan uitgaande dat er meer mensen werken bij een groter bedrijf, heeft één persoon bij een groter bedrijf simpelweg minder invloed op de bedrijfsbeslissingen. 

Wel is het bij zeer grote bedrijven verstandig om een algemeen beeld te krijgen van de cultuur binnen het management. Echter, als één iemand binnen het management je niet aanstaat, hoeft dit niet per se een reden te zijn om af te zien van het aandeel.

De tweede vuistregel: Hoe sterker het bedrijf, hoe minder belangrijk het management. In het vorige bericht over het boek van Rowan, heb ik een quote gedeeld van Warren Buffett waarin hij aangeeft dat hij graag in bedrijven investeert die een idioot kan besturen.

In de toekomst kan er namelijk altijd een ‘idioot’ zijn die bijvoorbeeld CEO wordt. Als het bedrijf erg sterk is (denk aan een krachtig merk), dan zullen matige keuzes door het management een stuk minder schadelijk zijn voor het bedrijf.

De derde vuistregel: Hoe kapitaallichter het bedrijf, hoe minder belangrijk het management. Als een bedrijf kapitaallicht is, betekent dit in principe dat het bedrijf relatief weinig hoeft te investeren in zaken als gebouwen en machines.

Volgens Rowan kan je spreken van een kapitaallicht bedrijf als de CAPEX (investeringen in vaste activa) minder dan 5% bedragen ten opzichte van de omzet.

Je kan je voorstellen dat als een bedrijf veel grote investeringen moet doen, goed management een stuk belangrijker is dan bij een bedrijf waar dit niet het geval is. Vandaar dat het relevant is om hiernaar te kijken.

Vond je dit een interessante post? Dan is mijn gratis Telegram-groep of Discord-server misschien iets voor jou! Hier deel ik dagelijks content met betrekking tot investeren, mindset en financiën. Klik hier om een kijkje te nemen!