Het verschil tussen een actief en passief op basis van cashflow

[Deze post is geïnspireerd door het boek 'Rich Dad's Guide to Investing' van Robert T. Kiyosaki]

[Disclaimer]

In zijn boek hanteert Robert T. Kiyosaki een definitie van een actief en passief die afwijkt van wat als de norm wordt gezien. Volgens hem bepaalt de richting van cashflow of iets een actief of een passief is.

Om dit wat simpeler te maken kan je het als volgt zien: als iets geld in het laadje brengt is het een actief, als iets geld uit het laadje haalt is het een passief. Als je dit zo leest neem ik aan dat het heel simpel lijkt.

Echter, het kan toch onduidelijk worden omdat deze definitie normaal gesproken niet gehanteerd wordt. Bij accounting worden namelijk alle bezittingen onder de activakolom gezet; onafhankelijk van of ze geld opleveren of geld kosten.

Dit kan je terugvinden door de balans van bedrijven te bekijken. Uiteraard is het idee wel dat deze dingen op dit moment of in de toekomst geld op gaan leveren; anders zou het bedrijf ze niet bezitten.

Denk aan cash geld; mogelijk haalt dit geld uit het laadje door de inflatie, maar het geeft wel de mogelijkheid voor een bedrijf om geld te investeren als ze ergens een mooie kans zien om geld te verdienen.

Verder staat bijvoorbeeld de voorraad ook op de balans van een bedrijf onder de activakolom. Het aanhouden van voorraad kost geld (en haalt dus geld uit het laadje), maar het idee is uiteraard dat je die voorraad in de toekomst verkoopt en er dus geld mee verdient.

Stel je voor dat je een huis van 500.000 euro bezit, waarover je een hypotheek van 400.000 euro hebt. Volgens de standaard definitie van een actief, is dit huis een actief.

Echter, op basis van de definitie van Robert T. Kiyosaki kan je op basis van deze gegevens niet bepalen of dit huis een actief of een passief is. Om dit wel te kunnen doen zal je moeten kijken naar de winst-en-verlies rekening; een overzicht van de opbrengsten tegenover de kosten.

Als je opbrengsten van het huis (huur bijvoorbeeld) hoger zijn dan de kosten (interestkosten hypotheek, onderhoudskosten etc.), dan is het huis een actief. Echter, als je zelf in het huis zou wonen heb je alleen te maken met kosten, geen inkomsten. In zo’n geval is het huis een passief.

Zelfs als je een huis bijvoorbeeld verhuurt, kan het een passief zijn (als je kosten hoger zijn dan de opbrengsten). Nu kan je zeggen, ‘maar als ik het huis voor meer verkoop dan ik het gekocht heb, is het een actief’.

Uiteraard is dit mogelijk, maar dit is een onzekere factor waarvan je niet weet of het in de toekomst gaat gebeuren. Verder zal je hierbij ook moeten corrigeren voor inflatie. Goede investeerders proberen zichzelf niet afhankelijk te maken van deze onzekere factor.

Het belangrijkste wat Robert T. Kiyosaki je wil meegeven is om zoveel mogelijk echte activa te verzamelen en om goed te blijven controleren of de dingen waarvan je denkt dat ze een actief zijn, wel daadwerkelijk een actief zijn volgens deze definitie.

Neem aandelen als voorbeeld. Niet ieder aandeel zal een actief zijn, sommige aandelen zullen je immers geld kosten. Echter, met een goede investeringsstrategie zullen aandelen over het algemeen op de lange termijn een actief zijn.

Bedrijven produceren namelijk doorgaans winst of hebben uitzicht op het maken van winst in de toekomst. Door mede-eigenaar te zijn van zo’n bedrijf maak je jezelf niet afhankelijk van de onzekere factor of er iemand in de toekomst is die de aandelen voor een hogere prijs van je wilt kopen.

Er wordt namelijk gewoon winst gegenereerd die gedistribueerd kan worden onder aandeelhouders.

Vond je dit een interessante post? Dan is mijn gratis Telegram-groep of Discord-server misschien iets voor jou! Hier deel ik dagelijks content met betrekking tot investeren, mindset en financiën. Klik hier om een kijkje te nemen!